戴学锋

    黄金周是一个老生常谈，是我最不愿意涉及的谈论话题之一。我最早关注黄金周是在2001年的时候，当时我通过国内旅游业几年的增长情况和1999年举办黄金周后的增长情况，提出了一个观点：黄金周并没有扩大旅游需求，仅仅是使旅游需求重新排列组合了。此后，我几乎没有再研究过黄金周的有关问题。

    对于任何政策的出台最重要的一个基本原则就是必须符合帕累托改善。设想，现在已经有了黄金周，人们已经享受了多年的“额外”闲暇，谁能简单地冒天下之大不韪提出取消之，这就如同已经发到百姓手中的钞票再收回一样的不可行。我想，我还不至于这么愚蠢吧。

    从发挥旅游业扩大内需作用的角度看，黄金周到底是引致效用（即举办了黄金周使那些本不想出行的人决定出行旅游了）大，还是挤出效用（即举办黄金周后，一些本打算出游者为了不“凑热闹”，打消了原本计划的出游，在一年内没有再出游）大，需要认真分析。不能简单看黄金周本身旅游收入了多少多少，就认为黄金周旅游需求扩大了内需。而这个分析非常复杂，需要进行大量的抽样调查，这种抽样调查由于是对潜在意向的调查，必须非常谨慎，无论是问卷设计，调查过程控制，还是问卷的后期统计处理都非常复杂。如果没有大型国家级课题支撑，专家个人根本无法完成这样的调查。现在，在没有这样调查的前提下，简单凭黄金周的数字就以为黄金周扩大了内需，这至少是理由不充分。因此，黄金周是否扩大内需是值得研究的课题，不能妄下结论。

    黄金周与带薪假相比，给了我们更多的与亲朋共同出游的机会，这是黄金周对旅游的最大的贡献。黄金周对百姓的休闲权力的实现当然是好事，这对于以前我们一直提倡的牺牲个人利益服从集体利益是一个大的进步，对于我们从前“先生产，后生活”的理念也是一种革命。当前，大家能畅所欲言讨论黄金周废存，这对于百姓维权意识的培养，对于决策者尊重百姓维权意识的培养，更具有深远的历史意义。

    黄金周对旅游的历史意义，是它让有些不理解国内旅游的人，认识到了国内旅游的作用。而随着“假日办”的创立，这个目的已经达到，从这个意义上讲，其历史作用已经完成。

    如果一定要说说我个人的看法，我个人的看法很简单：（第一，）保留黄金周；（第二，）严格执行，并适当扩大带薪休假制度；（第三，）从而逐步强化带薪假，逐步淡化黄金周的作用，使旅游消费逐步过度到理性、有序、合理的阶段。